方法 · METHOD

方法：先问材料从哪里来，再问它能说明什么

方法页把91常用的编辑判断公开出来。重点不是建立复杂规则，而是让读者知道一篇内容为何被选择、图片为何这样使用、来源怎样核对，以及版权边界怎样进入日常编辑。

如何选文

先判断问题是否值得单独阅读，再看是否有足够可靠材料。优先选择边界清楚、能说明来源、可在合理篇幅内讲完整的题目。只有情绪没有事实、只有转述没有出处、只能靠夸张标题成立的内容，不进入正式栏目。

把图像拆成主体、环境、角度、光线和上下文。图片能证明的是“画面中可见什么”，而不是自动证明拍摄时间、人物动机或事件原因。涉及后者时，需要额外可靠资料。

尽量找到原始发布者、正式文件或最接近事件的一手公开说明，再与其他可靠来源交叉检查。转载次数多不等于可信度高，搜索结果靠前也不等于内容已经验证。

引用公开内容时，只使用完成说明所必要的范围，并保留来源与语境。图片、长段文字、音视频和完整作品都有各自权利边界，不能因为技术上可以复制，就视为可以任意分发。

事实是可以依靠可靠材料核对的内容；观察是编辑在特定范围内看到或记录的现象；引述属于具体说话者，需要保留原意与身份条件；判断则是基于前述材料形成的解释。四者混在一起时，读者很难知道哪一部分可以复查，也容易把主观解释误当成事实。

因此91在长读与方法文章中，会尽量使用明确句式说明证据层级。若只存在一种说法，就不假装已有广泛共识；若存在可靠反证，也不会为了叙事顺畅而忽略。

可以说明“目前公开资料显示什么”“哪些来源之间存在差异”“这一观察只适用于什么范围”。这些限制不会削弱内容，反而能让读者知道文章在哪些地方最可靠、在哪些地方仍需要等待。把不确定性写出来，也能避免后续新信息出现时造成不必要的误导。

复杂流程不一定带来更可靠结果。对普通内容来说，先找到原始出处、确认时间与适用范围、再寻找至少一个独立可靠来源，往往已经能排除大量明显问题。只有当议题本身复杂、争议较大或影响范围更广时，才需要增加更细的核对步骤。

方法页因此更强调可执行，而不是堆砌术语。读者也可以用同样顺序检查日常看到的内容：先问是谁发布、何时发布、原文是什么，再判断转述有没有省略关键条件。即使最终仍无法确认，也能更清楚地知道不确定性来自哪里。